如何對設計進行評判，一定有很多答案，有利有弊。問100位設計師，會得到100種回答。用線上PV、UV等數據說話，更多受產品屬性、運營動作影響；採用用戶調研，往往得到的是用戶角度的單方面看法，缺少專業指導性意見；用需求方的滿意來衡量，可能最後需求方認可的是設計師認為最濫的方案。
兩家都掛有「天下第一」相鄰賣臭豆腐的師傅。
你們誰家的臭豆腐聞起來臭？
回答：「我」
你們誰家的臭豆腐吃起來香？
回答：「我」
那你們到底誰的臭豆腐天下第一？
他們家的臭豆腐不行……」
設計師：「我從我的專業角度認為我的設計是沒有問題的」！
讓一個設計師去評價另外一個設計師的作品，就好比去問賣臭豆腐的師傅，往往得到的觀點比較片面，互相否定，基本是從自我為中心的思維方式。
那我們肯定自然會想到，讓用戶說誰家的臭豆腐好吃不就行了，看誰家的隊排的長？臭豆腐師傅又會說各種原因，什麼地段、客流方向、發酵溫度、原料還有城管。而設計師在一個公司內的角色往往沒有賣臭豆腐這樣市場化，在資源緊缺時，需求方往往不會太追求質量，很多時候湊合湊合也就用了，給設計師一個需求方很滿意的假象。
好設計是誇出來的，不否定任何作品，只表揚優秀作品。
設計師其實是很想知道作品還有什麼地方可以改進，只是接受不了否定他的作品又不告訴他為什麼的表達方式。
找些所謂的專家指導，設計師往往是牴觸和「也不過如此」。
收集一些用戶的反饋，設計師往往是嘲笑和「他們不懂的」。
評價其實就是用一個標準去度量事務
首先我們要制定標準，有了共同的標準才能進行裁判。而標準其實沒有好壞對錯，關鍵在對所有的設計師都是公平的，避免個別設計師嘰嘰歪歪，因為「大家都一樣」。
《Facebook 產品設計五維》
情感
1、 精準定位——設計對受眾定位清晰，符合該設計目標用戶群的使用體驗。
2、 親和力——所有交互元素的設計上，用戶對信息溝通順暢，感覺似有人一般的親和感。
3、分享——承載對Facebook連接、自由、生活的文化認同。
4、留戀度——給人超出想像的空間，讓人留戀往返，對產品期待更多，得到二次訪問。
易用
5、反饋及時——在交互過程中，用戶的操作能夠在屏幕上及時得到反饋效果，幫助用戶提高效率。
6、方位清晰——清晰的知道自己在那裡，退路在那裡，能夠去那裡。
7、路徑簡短——完成任務在儘可能控制在三步之內，完成某項任務所花廢的步驟和時間最短最好。
8、容錯性好——設計限制因素，突出正確操作，隱藏可能的錯誤操作，減少勿操作。
形美
9、文字悅讀——信息傳達易讀，符合中文閱讀習慣，信息傳達快速。
10、顏色合適——利用大眾對顏色理解的寓意，使用正確的色彩加強產品的印象。
11、佈局美觀——均衡與對稱的構圖，使畫面整體具有穩定性。
12、空間感強——運用幾何透視的原理，設計中表現遠近、層次、穿插等關係。
氣勢
13、專業性——細節完美，找不到明顯的設計瑕疵。
14、整體性——所有交互元素的設計上，用戶對信息溝通順暢，感覺似有人一般的親和感。
15、品牌成分——體現Facebook品牌形象，並使品牌資產保持延續與統一。
16、驚喜度——局部設計有貼心且另人驚喜的體驗。
創新
17、共性——符合已知事物的普遍認知。
18、異性——在共性基礎上，給人耳目一新的感受。
19、複製性——能夠促進Facebook其它產品的發展。
20、顛覆性——在互聯網上前所未見，能夠變成同行業新的標準。
—————————————-貓割線—————————————
田徑運動可以用秒錶量化，體操運動由評委團隊打份量化。
有了標準，評價就不再難。為了減少個人看法對評審的客觀性，我們規定評審必須4人以上，並且評委分只佔總分的50%，另外50%由用戶線上調查獲取，題目要和並且和《設計五維》對應。
《產品設計評審規則》
評價週期
1、每個設計師每個月被評審1次。
2、Team leader每週組織一次評審，提前通知設計師。
人員組成
1、 大評委1人(組織本次評審者，由產品設計主管擔任)
2、 評委4人以上（部門經理1 人、主管1人、同事1人、其它。）
3、 被評設計師
評審流程
1、每次由被評設計師自行上報一個最近上線的作品。
2、會議形式，被評設計師向評委團進行設計理念簡單介紹。
3、評委各自填寫評審表，完成後交由大評委。
4、大評委對評審表進行數據計算，意見彙總，並製作評審報告。
5、組長負責每次新改版上線的用戶數據收集。
6、保留好原始評審表，進行存檔。
7、打印評審報告，並將評審意見告訴設計師，完成本次評審。
打分規則
1、 產品設計五大指標總共20條，每一條進行0-5分的打分，如果全部滿意即為100分。
2、 單條如果打5分，必須寫出理由。打0-4分可以不寫理由。
3、 計分時，去掉一個最高分和一個最低分，剩下的分數相加後的平均即為最後得分。
4、 根據線上用戶調查數據和評委打分各佔50%，最後得出該設計的最終得分。
—————————————-貓割線—————————————
用戶不會說慌，用戶只有第一反映
線上用戶調研也是用《設計五維》去做，但不能用評委的版本，否則收集不到任何有用的信息。用戶版只從情感、易用、形美、氣勢、創新五個大維度出題，不需要細化了，並且選項不能有任何引導性。而文字造成不要使用專業術語，用網友常用的網絡用語就可以了。
《產品設計用戶在線調查問卷》
1、您對19樓新XXX的整體滿意度如何？(情感)
‧非常滿意
‧比較滿意
‧一般
‧比較不滿意
‧非常不滿意
2、您覺得XXXX是否好看？(形美)
‧漂亮，太棒了
‧還可以
‧一般
‧有點難看
‧噁心，不想再看第二次
3、您認為XXXX使用起來怎麼樣？(易用)
‧更清晰了，方便使用
‧還可以
‧沒什麼感覺
‧不如原來方便
‧太費勁了
4、您認為新XXXX功能怎麼樣？(氣勢)
‧太棒了，我喜歡
‧還可以
‧一般
‧有點多餘
‧完全多餘的
5、您認為對新XXX的功能XXXX怎麼樣？(創新)
‧非常有用，太好了
‧比較有用
‧一般
‧不關注
‧對我沒什麼用
—————————————-貓割線—————————————
評審不是簡單的告訴設計師得了幾分，而是要給設計師有價值的指導。
規則所限，評委必須是4人以上，不可能4人都一種口味。每一條高分必須寫出理由，評委只能經過考慮。最後還有50%的分是來自用戶調研，多重數據組合，準確度大大增強。
而線上數據統計的五維曲線高低和評委的五維曲線高低如果一致，那這個評審基本就成功了。
《設計五維》最終呈現給設計師的是圖標化評審報告，不僅能知道設計師在團隊中的水平，還能知道具體在那方面做的好，那方面有提高的空間，指導意義遠遠大於分數的意義。
從19樓UED試用了一年的情況看，評審結果的分和以前模糊的印象分非常接近，也不用對設計師的作品拍腦袋評價，最後爭論來爭論去浪費口水。
資料下載：
【產品設計評審模型.xls】
http://blog.19ued.com/wp-content/uploads/2011/05/19ued_PDC_model.xls
【產品設計評委打分表.docx】
http://blog.19ued.com/wp-content/uploads/2011/05/19ued_PDC_graded.docx
2011年5月17日 星期二
Facebook內部資料：產品設計評價體系解密 | 互聯網的那點事
via alibuybuy.com
訂閱：
張貼留言 (Atom)
沒有留言:
張貼留言