去年四月間, 因為向學校建議 永續經營的資訊政策, 與電算中心及幾位校級長官有一些對話。 這是其中我談論 Office 2007 與 docx 的一封 mail: 

From ckhung@cyut.edu.tw Thu Apr 22 14:18:17 2010 Date: Thu, 22 Apr 2010 14:18:17 +0800 Subject: Re: 永續經營資訊政策討論會議--電腦開機順序  [... 較不相關部分已刪除 ...]  進入 Windows OS 之後, 「如果隨身碟上有一個 doc 檔, 那麼當你去點它的時候, 會用那一套辦公軟體開啟?」 1. Office 2007 (可開任何格式; 預設存檔格式為 docx) 2. Office 2003 (可開任何格式; 預設存檔格式為 doc) 3. OpenOffice  (可開任何格式; 預設存檔格式為 odt)  我的建議是 (3); 但如果是 (2) 也很有道理, 畢竟那是多數。 那是現狀。 像副校長這樣的一般使用者, (2) 才是最有意義的選擇。 至於如果是 (1), 我們就必須回答一個問題: (1) 與 (3) 都是小眾; 同樣是重大改變, 為什麼電算中心從 (2) 改成 (3), 有很大的困難, 需要非常審慎地作實驗; 但從 (2) 改成 (1), 卻完全不經過討論就直接進行, 導致學生用過之後, 檔案就存成 docx, 然後強迫他人升級? 這個問題我將在部落格上討論; 本校應該要有很明確的原則﹑ 依據。 我相信這個原則﹑ 依據, 一定能夠符合主任親口說過的話: > 在這開放且自由的大學環境裡，師生們的自由意識與選擇， > 本中心皆給予尊重，不會獨厚或屏除任何企業或產品。  同樣是改變, 為何從微軟舊版改到微軟新版, 不必思考; 但從微軟舊版改到 OO.o, 就困難重重?  很遺憾朝貴表達能力有問題, 這一點一直無法跟主任溝通清楚, 經過多次的 mail, 與一整個中午的會議, 還是沒有聽見主任對這個問題的明確答覆。 也許這就是我一直誤會主任獨厚微軟的原因?  又, 順便一提: 請用 google 或 yahoo 搜尋 「TQC office 證照」, 或者只搜尋 「TQC office」 也可以。 都會找到我的一兩篇文章, 及刊於中研院等處的轉載。 從輿論及社會的角度來看, 開設 TQC office, 恐怕是恥辱多於榮譽。 如果學校因為開這門課而讓 Office 2007 變成預設工具, 造成 docx 流竄, 那麼這是我們的負債, 而不是資產。

這一封談論更原則性的問題: 

From ckhung@cyut.edu.tw Fri Apr 23 05:55:26 2010 Date: Fri, 23 Apr 2010 05:55:26 +0800 Subject: Re: 電腦開機順序, 將在 4 月 26 日之前改為自由選擇  最後, 我想回來談談更大的問題。 > 在這開放且自由的大學環境裡，師生們的自由意識與選擇， > 本中心皆給予尊重，不會獨厚或屏除任何企業或產品。 如果今天主任領的既不是微軟的薪水, ***也不是朝陽的薪水***, 如果今天說這話的, 是第三方的一個社會公正人士, 那麼這或許是一個合理的說法。  但是當微軟踐踏朝陽﹑ 綁架朝陽﹑ 每年吃掉朝陽那麼多經費的時候, 領朝陽薪水的人, 卻堅持保持 「中立」, 堅持不願意選邊站, 這很難向朝陽交代。 這很難向付薪水給我們的學生交代。 師生的自由意識與選擇, 當然應該要 「給予尊重」; 但電算中心能不能有一些 「鼓勵師生認識並且做出有利於朝陽選擇」 的積極作為呢?  能不能看在薪水的份上, 改以 「有利朝陽」 取代 「不會獨厚或屏除任何企業或產品」 作為基本原則呢?  ==> 拜託主任一定要回答: 如果事後我要公開討論電算中心的態度與立場 (時機適當的時候, 我一定要) 上述兩者, 何者比較接近事實呢? <==  [... 較不相關部分已刪除 ...]

然後是第三封, 提供 OpenOffice.org 與 odf 的資訊: 

From ckhung@cyut.edu.tw Sat Apr 24 16:08:49 2010 Date: Sat, 24 Apr 2010 16:08:49 +0800 Subject: 明令採用 odf 的國家; 失敗的臺灣教育 vs 成功的馬來西亞教育  那天副校長問到: 十八個採用 odf 的國家包含那些? 比利時﹑ 巴西﹑ 克羅埃西亞﹑ 丹麥﹑ 法國﹑ 德國﹑ 日本﹑ 馬來西亞﹑ 荷蘭﹑ 挪威﹑ 波蘭﹑ 俄國﹑ 斯洛伐奇亞﹑ 南非﹑ 瑞士﹑ 英國﹑ 烏拉圭﹑ 委內瑞拉。  詳全文: http://www.odfalliance.org/resources/Adoptions-ODF-2010-Feb.pdf  關於實際使用狀況, 我有一篇部落格: http://blog.ofset.org/ckhung/index.php?post/102e OpenOffice.org 市佔率: 落後國家偏好盜版; 領先國家集中歐洲  再順便一提: 搜尋 "offie 2007" 發現 google 推薦這些關鍵詞: 序號, 下載, 金鑰, 破解, download, bt, 產品金鑰, sp1, viewer, pdf 其中 7 個與盜版有關。 所以我寫了這篇 「誰在搜尋 Office 2007?」 http://blog.ofset.org/ckhung/index.php?post/084-office-2007-searchers 但是去年在新紀元上課期間, 同樣的搜尋結果發現馬來西亞的 google 推薦: download, cd key, windows vista, requirements, price, demo, comparison, features 其中 2 個與盜版有關; 5 個與 「為什麼要升級」 有關。  馬來西亞人問: 「為什麼要升級?」 臺灣人不在乎為什麼要升級。 臺灣人不問為什麼, 就是一定要升級。 臺灣人只問: 「如何取得盜版?」  什麼叫做羞恥心呢? 什麼叫做文化高度呢? 什麼叫做教育良知呢?  沒有積極作為阻止 docx 擴散已經值得非議; 如果甚至反而刻意製造情境, 鼓勵學生在不知不覺當中散佈 docx 檔, 這樣的人沒有資格談論反盜版。 朝貴相信本校沒有這樣言行不一﹑ 滿口尊重著作權﹑ 卻用行為強迫學生盜版﹑ 陷臺灣人於文化侏儒的資訊教授。

電算中心主任並沒有正面回覆這些問題。

12 月底, 趁著 Office 2010 OneNote 的研習事件, 我藉題發揮, 再次帶出八個月前的問題, 並且貼上一張圖, 同時 cc 給資管系所有同仁及校內其他幾位同仁: 

Date: December 21, 2010 11:08 PM From: ckhung@cyut.edu.tw Subject:        謝謝; 另外, 邀請主任公開辯論學校應該採用 docx、 doc、 還是 odt 格式存檔  [... 前半段請見上一帖 ...] 不論您是否認同我的說法, 因為您的讓步, 使得大家已在同一條船上, 我不可能再在這個問題 [意指校內舉辦微軟產品 OneNote 的研習] 上面找電算中心麻煩, 請放心。  因為您的讓步, 使得我們能夠更精準地找出爭議的關鍵點。  ### 最大的問題, 不在於舉辦微軟產品的研習, 而在於電腦教室的預設值, 鼓勵學生散佈暗藏專利地雷的 docx 檔。 最大的問題, 在於主任對於 「Office 的市場佔有率」 過時的資訊, 錯誤的解讀, 以及主任對於 docx 格式檔案長遠傷害的...~~~無知~~~。 ###  > 辦理微軟office研習,也是配合使用現況,目前全國包括政府、大專院校及企業, 大部分都使用微軟office,甚至企業人員任用考試就考 office,  故必須考量學生就業競爭力及教師之需求;又如...  「因為社會大眾大部分都吃葷, 所以我們當然教所有學生如何烹飪料理蛇肉。」 姑且不談我們完全放棄素食者的市場, 您的回應的最大問題, 在於: 把 MS Office 2010 跟所有不同版本的 Office 畫上等號; 把最多人使用的 doc 格式與甚少人使用的 docx 格式混為一談。 沒錯。 目前市佔率最高的, 是 MS Office 2003。 OpenOffice.org 的市佔率, 甚至可能高過已經推出三年, 行將被淘汰的 MS Office 2007。 更別說是剛推出的 MS Office 2010。 當然, 就預設存檔格式而言, Office 2010 和 Office 2007 大致上可以歸為同一類, 他們都存成甚少人使用、 暗藏專利地雷的 (1) docx 格式; http://developers.slashdot.org/article.pl?sid=08/02/17/1911249 Office 2003 與所有的舊版 Office 大致上可以歸為同一類, 預設存檔格式為最多人使用的 (2) doc 格式; 而 OpenOffice.org 與LibreOffice 又是另外一大類, 預設存檔格式為十八個國家的國際標準及我國的國家標準 (3) odt/cns15251。 http://blog.ofset.org/ckhung/index.php?post/102e  還記得嗎? 四月時, 我們曾經因為 「電腦教室裡, 預設應該用那一套 Office 來開啟 doc 檔?」 這個問題, 有過詳細的爭辯。 也許主任公務繁忙, 沒有時間詳讀文字; 這次一邊看圖案一邊重新讀一次, 也許有助於您理解這個 ~~~困難複雜的深奧觀念~~~  ### docx 不是大眾, docx 是小眾。 ###    等一下我重寄一次四月的討論, 我的部分的發言。  這次我再退讓一步重問: 不管電算中心想推廣的, 是那一家公司的那一個版本的 office, 為什麼電算中心要將電腦設定成以 docx 格式存檔? 為什麼不是國家標準的 odt? 為什麼不是使用人口最多的 doc? 這個捨棄大眾、 牽就小眾、 影響深遠、 傷害朝陽、 傷害社會的決定, 有沒有經過公開的討論? 有沒有任何學理依據?  如果主任同意在校內公開辯論這個問題, 開放本校師生參加, 那麼我就吞下昨天寫了十幾個小時的回應, 不要把這個問題拿到網路上討論。

然後我把四月的那三封 mail 轉寄給大家, 並且加了一句話: 

Date: December 24, 2010 2:41 AM From: ckhung@cyut.edu.tw Subject:        Re: 謝謝; 另外, 邀請主任公開辯論學校應該採用 docx、 doc、 還是 odt 格式存檔  順便提醒一下主任, 您還沒回答我 4/23 05:55:26 那封 mail 裡面所提問的問題:  面對微軟與學校的利益衝突時, 您的態度到底是 「有利朝陽」 還是 「不獨厚/摒除」?

對於辯論一事, 主任 e-mail 回絕。 然後我繼續死纏爛打: 

Date: December 24, 2010 2:41 AM From: ckhung@cyut.edu.tw Subject:        Re: 謝謝; 另外, 邀請主任公開辯論學校應該採用 docx、 doc、 還是 odt 格式存檔  [...較不相關部分, 刪除...]  與其說我 「獨自演變添加材料」 不如說我 「藉題發揮」 還更精確一些 -- 藉機會從 Office OneNote 研習拉回到半年多前的 docx 議題。 請您相信, 這一切並不是針對您個人, 而是針對 docx 檔案格式。 只不過您我恰好在 docx 檔案格式興起的時間點上相逢, 而我們當中有一個人選擇站在不符合網路時代潮流與趨勢的一方, 才會如此傷感情。 如果因為談論 docx 的相關事實及過於激動的不當用詞而傷害到您的自尊心, 朝貴在此致歉。 不過很遺憾, 就連這樣的用詞, 也只能夠讓您不悅, 卻依舊不能夠讓您公開談論 docx 的爭議。 任憑我如何死纏爛打, 您對於 「docx 傷害學校師生」 一事, 就是不願公開討論的堅定信仰與信念, 完全不像是一位資訊學者面對本身專長議題爭議, 專業能力受質疑時的正常反應, 這真的是我刻意用重詞時, 始料未及的。 And 請不要說您真的瞭解 docx -- 果真如此, 那對您個人形象的傷害就更大了。 只要您承認您對 docx 的演進與法律問題的瞭解相當有限, 那麼我就很願意相信您只是因為不瞭解 docx 對學校師生的傷害而拒絕公開談論它, 而不是因為有其他更不堪的理由。  我們有一門課叫做資訊倫理對吧?  真希望教育部的長官們可以看到這些對話。 電算中心如果有一些 來自他處強大壓力的難言之隱的話, 歡迎把我的信全部都轉寄給壓力的來源。 我們站在時代的轉捩點上; 恕我直言: 一位小小的電算中心主任, 不應該獨自背負轉捩點上這麼大的社會壓力。 背後這個強大的力量, 既可以讓一位資訊專家對於應能表達意見的專業爭議題封口, 在他因為被封口而面臨專業信譽破產的挑戰時, 卻又不願意出面給他任何一點支援... 我認為主任與其替這個力量無悔地犧牲奉獻、 捨身相許、 當第一顆炮灰, 不如當第一位英雄。 (很抱歉, 您恐怕沒有第三個選項) 請記得: 您不只是您, 您也是朝陽電算中心主任。 您對 docx 議題是否抱著迴避的態度, 某種程度上同時也將影響到朝陽 -- 尤其是朝陽資訊學院 -- 的聲譽與社會形象。 還有歷史地位。

貼出 「商業版開機隨身碟產品」 一文之後, 再寄一封。 這次給全資訊學院的教授。 

Date: December 27, 2010 2:24 AM From: ckhung@cyut.edu.tw Subject:        Re: 謝謝; 另外, 邀請主任公開辯論學校應該採用 docx、 doc、 還是 odt 格式存檔  先前關於研習的對話, 我已經貼出: http://blog.ofset.org/ckhung/index.php?post/10cd 「貴哥促成商業版開機隨身碟產品即將進入大學校園師生研習課程」 這個問題算是已經接近理想地落幕。 還沒有刊出的, 是 docx 危害全校師生及學校永續經營的那部分的對話。  「電算中心以行動默默推廣 docx」 這個議題的影響極為深遠且廣大; 朝陽這一兩年在校的一萬多師生, 只不過是這項錯誤決策的第一批犧牲品。 而朝貴又非常希望在將此事攤在網路上公開辯論之前, 能夠盡到嘗試所有可能性的義務。 因此雖然主任先前已經拒絕公開辯論這個問題, 朝貴還是要再努力一次。 這次我把負責資訊永久保存的圖書館, 以及資訊學院所有教授, 全部納入副本。 因為對於電算中心推廣 docx 此項錯誤決策一事, 後者未來可能因為沒有警告學校而背負專業倫理與職業道德的譴責。 指控者我, 有義務盡到告知的義務, 讓大家有機會被提醒要對 docx 爭議發聲。  然後我第三次問電算中心主任: 遇到朝陽科大的利益與微軟的利益相衝突時, 您協助誰爭取利益? 更具體地說, 如果您選擇協助朝陽維護學校的利益, 請您: - 改變電腦設定, 停止鼓勵小眾散佈 docx 檔 - 積極宣導 docx 檔的危害 如果您不僅沒有積極作為以協助朝陽緩步脫離微軟的經濟控制 (緩步丟棄 doc), 甚至反過來積極用行動來迅速強化微軟對本校的法律控制 (積極誘騙使用 docx), 那麼我的下一篇文章就只好將標題下為 (暫訂): 「******」 [格主自我消音]  也要提醒資訊學院各位同仁教授: 如果您認為朝貴無理取鬧、 惡意中傷主任, 如果您認為朝貴的指控不符事實, 請務必現在就發聲, 現在就站出來替主任講幾句話。 請用您的學術尊嚴、 教育良知、 職業道德作為後盾 (or 祭品 -- 視個人觀點不同而定), 糾正朝貴的錯誤, 請告訴校長、 副校長、 館長、 及幾位系主任 「docx 的法律問題並不比 doc 的法律問題來得嚴重」。 因為我的對象並不是楊主任個人, 而是 docx 檔案格式。 如果您現在不替他說幾句話, 將來 _您_ (任何人) 接任電算中心主任, 延續他的 「善用大眾對技術的無知, 默默推廣 docx」 政策時, 我一樣會持續挑戰 「大方領學校薪水、 暗暗替微軟做事」 的任何一位電算中心主任。 如果您現在不站出來替他說幾句話, 將來更不會有人站出來替您說話。  2011/01/01 週六上午八點之前, 如果大家都保持沈默, 那就表示大家同意我將自己所發的這些 e-mail 貼在部落格上。 但我還是真的很希望有什麼機會可以不需要藉這種文章贏取點閱率。 請大家幫助我, 幫助朝陽。 謝謝。  ps. 1. 關於 docx 的問題, 正好這兩天又有新聞: http://www.groklaw.net/article.php?story=20101219121621828 法律文件證實微軟密秘要求Novell製造另一個不完全相容版本的docx-- 當然也不完全相容於微軟霸王硬上ISO所通過的兩個 "標準" 版本的ooxml。 而 docx 檔裡面, 那些 「Novell可以做得比其他人好」 的部分, 應該就是專利地雷所在的位置。 至於 Office 2010 所產生的 docx, 既不是兩個 "標準" 版本的ooxml, 也與 2007 的 docx 不盡相同。 它符合的, 是2007年9月所通過的、 被標準委員會所拒絕的版本。 (包含許多 depricated 的功能, 不應出現在新產品當中。) 所以, 電算中心現在正在大力推廣的 docx, 是那幾個版本的 docx 檔, 您弄懂了嗎?  ps. 2. 歡迎將我的 mail 轉寄給任何利害關係人, 包含微軟佈在學術界/政府機關裡面的耳目, 更不用說轉寄給微軟的任何人也都ok。 尤其如果您想幫 docx 的正當性說話, 面對犀利的朝貴, 您特別需要向微軟求救。 我真誠不開玩笑地表明: 完全諒解不告而轉信的行為; 並且我也沒有興趣追究是誰。

=#=#=#=#=#=#=#=#=#=#=#=#=#=#=#=#=#=#=#=#=#=#=#=#=#=#=#=#=#=#=

沒有得到授權, 我無法把主任的回應貼上來。 簡單地說, 主任的修養很好, 從來不曾明顯動怒; 但也不曾正面回應尖銳的問題, 唯一的重要切題的回應, 是拒絕辯論 docx 存檔格式問題。

後來我又寄了一些 e-mail 給資管系的同仁, 其中談到我正在寫的一篇文章。 大概是看到那個被格主自我消音的文章標題, 及我那篇胎死腹中的文章一小部分的預覽, 昨天 (12/31) 院長找資管系主任和我談話。 院長不知道原來 office 2007 的存檔格式可以設定成 doc 而不是 docx。 (但其實如果你搜尋 「office 存檔格式」 就會看到重灌狂人 Briian 大的教學文) 院長認為這個原因, 加上信件內文過長, 資訊超載, 造成了我與電算中心主任之間產生誤會。 (突然好希望 Briian 大可以來當我們的電算中心主任。) 院長建議我從繫上提出提案, 並且送到院務會議讓大家一起處理。 原來不只 「改用 odt」 很困難, 連 「沿用 doc」 都很困難; 但 「改用 docx」 卻不需要這麼複雜的程序。 無論如何, 既然資訊學院已經開了一條通路, 我就應該努力看看; 之後再報導結果。 對於預設存檔格式, 資管系主任支持我的建議; 他也和我一樣, 對於雲端的 Office 更有興趣。 (他偏好 google doc; 我偏好 wiki。) 總之, 在院長的好言相勸之下, 我決定不要貼出原先那一篇慷慨激昂的評論文章; 改成只是簡單地如原先所承諾地, 貼出自己的信件。

學 「貴」 知疑 每年吃掉朝陽 155 萬元的校園授權合約, 它的附贈品 docx 造成了兩位資訊教授雞同鴉講, 溝通困難。 學生學新版 Office 技術的時候, 沒有人告訴他們要 「學 "貴" 知疑」, 也因此從沒想過到底 TQC e-Office 證照為誰考。 畢業生會不會沿續在校時盜版 Office 的習慣, 令僱主身陷囹圄? ... 這些現象與問題, 對於學校的聲譽, 是加分, 還是減分? 不過這些問題的答案, 難以像證照數量一樣, 給一個量化的評分, 所以學校恐怕永遠不會把它列入 「盲目升級微軟產品的成本」 來考量, 也很難因此而重新思考與定義學校與微軟之間微妙、 難以言喻的關係。 「花大錢買到的, 一定是好東西! 它的免費贈品, 一定也是好東西!」 對吧? (突然想到很好賺的海洛因。) 我很好奇: 這事如果不是發生在大學, 而是發生在企業, 當 docx 造成 資訊長 與資訊專長員工溝通困難的時候, 董事長或執行長到底會 (1) 處理資訊長 (2) 處理資訊專長員工, 還是... (oh no no no 不可能, 絕對別肖想! 不准提這個方案!!! 你提了我也裝做聽不懂!) (3) 處理 docx? (耶, 就拿 「溝通困難」 來改成文章的標題好了; 我好像快要學會如何淡化處理問題了! 要不要改名為 「資訊和諧貴呀」 哈哈!)