詳情請用上述詞組 google 搜尋; 以下簡單摘要一下這四件事:

  1. 蘋果公司在臺灣沒有維修站; 負責維修臺灣 iPhone 的, 是新加坡。
  2. iPhone 收訊不良問題, 蘋果全球送保護套, 獨漏臺灣。 [2010/10/24 補充: 跟臺灣同病相憐的還有巴西跟南非] 電信三雄自行吸收額外的成本。 (但是賠本的生意沒人做。 他們手中的羊毛從那裡來?)
  3. 日本平價服飾 UNIQLO, 中港日臺上市, 就是在臺灣賣最貴。
  4. Windows 7 在世界各國有許多優惠方案; 但在臺灣就是沒有。

為什麼國際大廠都吃定臺灣是一隻不會反抗的肥羊? 因為許多臺灣人有高品牌忠誠度。
高度忠誠於一個品牌, 你就不在乎這個品牌的價格有多高。
高度忠誠於一個品牌, 你就可以原諒它所有的小瑕疵。
高度忠誠於一個品牌, 你會把它所有的大問題都解釋為小瑕疵 (所以全部都可以原諒)。
高度忠誠於一個品牌, 你會免費替它宣傳, 甚至到了 「網站 自殘」 之類, 犧牲自己人氣也在所不惜的地步。
高度忠誠於一個品牌, 你會信服於這個品牌的代言人 -- 可能是它的董事長或總經理或下游廠商, 例如堅持電腦搭售 MS Windows 的商家 -- 所提出的每一個辯駁。
高度忠誠於一個品牌, 當他人在討論競爭產品或替代方案客觀優劣事實的時候, 你會完全聽不見競爭產品或替代方案的優點, 也完全聽不見自己所死忠品牌的缺點。

[11/21 新增] 一份因訴訟而曝光的文件顯示: Dell 電腦在 2003 年至 2005 年間出貨的產品有瑕疵。 Dell 將客戶分為 「可能會改買別家」、 「可能會降低採購量」、 「不滿意, 但還是繼續購買 Dell」 各個等級。 你猜 Dell 優先處理那些客戶? 把那些客戶擺在最後?

答對了。 全然的品牌忠誠度, 換得的是全然被奴役的實質後果。
高度忠誠於一個品牌, 讓一位消費者 (例如連「大學校長」也都...) 完全沒有談判的 「籌碼」。
嗯, 應該說, 高度忠誠於一個品牌, 讓一位消費者完全沒有談判的 意志。
嗯, 應該這樣說: 高度忠誠於一個品牌, 讓一位消費者完全沒有談判的 意念。
"什麼談判?" 忠誠的消費者不認為有任何談判的需求。 這個品牌已是他生命當中不可分割的一部分。 "談判? 哦, 當然! 要跟品牌的敵手談判。" 當別人提起 "談判", 他思索的是: "如何為我所愛護的品牌辯護, 如何與對手品牌的支持者談判?" 他從來無法想像: 談判的對象可以是﹑ 應該是 自己所支持的品牌。 他從來無法想像: 身為品牌支持者, 其實他有能力以出走作為談判的籌碼, 促使這個品牌更加進步。 (例如 「談論 windows 隨身碟開機」) 古代的奴隸從來無法想像: 他有能力以出走作為談判的籌碼, 促使主人提供更優沃的工作條件。 兩者的心態﹑ 作為﹑ 下場, 是不是很相似呢? 事實上相較之下, 我們更不忍苛責奴隸, 因為接受奴役, 並不是他的天性, 而是出於被迫﹑ 出於不得已; 但品牌高度忠誠者卻是心甘情願地為品牌付出, 欣然地接受品牌把他當做次等國際公民。 他甚至英勇捍衛品牌, 回擊任何膽敢批評品牌的路人, 即便路人所提出的客觀事實的確是品牌可以改進﹑ 應該改進的地方, 即便路人看出品牌正在吃忠誠者的豆腐﹑ 佔忠誠者的便宜。 (例如 「網站 自殘」)

當然, 高度忠誠的消費者, 可能從來就不認為 "追求進步" 是這個品牌應該要對他盡的義務。 相反地, 他甚至可能認為身為一位高度忠誠的消費者, "勸說他人支持這個品牌" 是自己應該要對品牌盡的義務。 當這個品牌佔領臺灣市場的時候, 他會變成這個品牌在臺灣所建立的殖民地的不可分割的一部分。 而且他會繼續替它拓展殖民地 --
他不只在刷卡付現的時候投它一票,
在向親朋好友展示它的產品時投它一票,
他也在網上論譠討論的時候, 以自己的判斷力和聲譽作為代價, 慷慨激昂地投它一票,
他甚至可能在公共採購的場合, 掏出別人的錢, 一次投它幾百票, 甚至幾十萬票。
[別告訴我學校機關政府採購案不允許圖利廠商。 採購案不允許圖利小廠商; 但如果你圖利的對象是微軟, 那就不在此限。 如果怕新鮮, 舊版 Office 明明還可以用; 如果愛嘗鮮, 最新版的 OpenOffice.org 明明不用錢而且支援國家標準 「CNS15251」; 至於 新版的 docx 則有專利地雷疑慮; 但眼前卻有一些決意要 「升級 Office」 2007 或 Office 2010 的電算中心主任或公務員。 你可曾聽說那一位曾經事前先認真用心地評估比較過? 你可曾聽說有誰因為盲目升級﹑ 圖利廠商而被調查過?]

當全國許多人都變成了這個品牌的高度忠誠消費者的時候, 這個品牌就不必再用心於改善品質﹑ 降低價格了。 因為這個品牌簡直就變成了一種不可褻瀆的宗教, 連社會當中最應該具有獨立思考能力的人, 也都完全噤聲﹑ 完全失去了客觀檢討該品牌品質和要求改善的能力。 例如 「瀏覽器」 的 「安全問題」。 至此, 肥羊, 已經完完全全地被套牢﹑ 伏伏貼貼地被宰割﹑ 徹徹底底地被 「征服」 了。 (「大學校長」 版) [老師, 音樂... 請!]

* * * * *

各種產品透過媒體甚至政府的力量 (例如 「百億 雲端」) 強力行銷﹑ 導致消費者一片瘋狂搶購, 最近這樣的現象很普遍。 在這個時候, 很高興看到主流媒體開始拿其他國家的市場來做比較﹑ 開始檢視臺灣人是不是一直在當肥羊。 寫這篇文章的目的, 並不是要叫所有人全面扺制這幾個品牌的所有產品。 (事實上我也買過微軟的產品 -- 買電腦的時候就被迫中獎了啊。) 寫這篇文章的目的, 是請臺灣人思考 「輿論」 作為 「市場機制」 一部分的可能性。 批評 "你所支持的品牌" 的輿論當中, 其中有很多其實可以拿來當做 "幫助你向品牌提出談判籌碼" 的力量, 而不應只被視為 "否定你的選擇" 的敵人。 支持者學會降低品牌忠誠度, 學會拿品牌競爭對手的優點, 回過頭來要求品牌大廠改進, 這對所有人都有利 -- 不只可以提升支持者自己的權益, 就連品牌大廠也因為懂得從善如流而更能真正保有品質與形象競爭力。 當越多臺灣人懂得客觀比較﹑ 懂得降低品牌忠誠度﹑ 懂得經常選購廿一世紀長尾市場 (the long tail) 尾端各種不同小品牌商品的時候, 臺灣的消費者也許就可以不再是國際消費市場上的次等公民﹑ 不再是 "被拔了好幾層毛皮卻還傻傻分不清誰才是談判對象" 的可憐肥羊了。